החלטה בתיק בש"א 152100/08

1.         המבקשים - הנתבעים הגישו בקשה לעיכוב הליכים בתביעה וזאת עד להכרעה בשלושה הליכים אחרים התלויים ועומדים כיום בפני ערכאות שונות.

המבקשים טוענים, כי באותם עניינים תלויים ועומדים עוסקים בחלק נכבד מהעניינים נשוא התביעה דנן, והתוצאה באותם הליכים אחרים תשפיע בצורה משמעותית ביותר על הליך זה ועל הפלוגתאות בין הצדדים.

2.         הבקשה הוגשה בהסכמת המשיבים הפורמלים שהם הנתבעים 4 - 5 בתביעה.

3.         התביעה שבפני  היא תביעה על סך 1,310,000 ש"ח.

התובעת בכתב התביעה טענה, כי מנהלה במשותף, מר ליאון פינטו, עיצב עבורה יצירות מקוריות וייחודיות ובמסגרת התביעה יוצגו לפחות שבעה סוגים שונים של אבזמים אותם עיצב, והנתבעים יחד ולחוד העתיקו את אותם אבזמים ביודעין, ללא צידוק, בכוונה לפגוע, ובחוסר תום לב.

4.         בכתב התביעה נטען, כי התובעת הגישה בקשות לרישום סימן מסחרי מעוצב EMPORIO VALENTINI. (להלן: "ולנטיני").

ציין, כי בקשה בנוגע לדברי הלבשה, הנעלה וכיסוי ראש הנכללים כולם בסוג 25 לתוספת הרביעית לתקנות סימני המסחר, הוגשה בחודש מאי 2004 ונמצאת בשלבי סיום של בחינתה. (סעיף 11 לכתב התביעה).

בקשה המתייחסת לחגורות, תיקים, ארנקים, ארנקי נשים מעור ומחיקוי עור, פריטים ואביזרים מעור ומחיקוי עור, הנכללים בסוג 18 לתוספת הרביעית לתקנות סימני המסחר הוגשה בחודש מאי 2004 ופורסמה על ידי רשם סימני המסחר בחודש פברואר 2007.

5.         התובעת טענה, כי הנתבעים עושים שימוש מפר בסימני המסחר המוכרים של התובעת וכן טענה לעילות תביעה נוספות כמפורט בסעיפים 53 - 83 לכתב התביעה.

בגין עילות התביעה הנטענות הוגשה התביעה על סך 1,310,000 ש"ח אשר מבוססת על שבע עילות שונות בגניבת עין, פיצוי של 100,000 ש"ח ללא הוכחת נזק לכל עילה, וכן פיצוי בסך 30,000 ש"ח בגין כל אחת משבע העוולות הנוספות אשר צוינו בכתב התביעה ובית המשפט התבקש לפסוק פיצוי זה בשיטת האומדן.

התביעה היא גם למתן חשבונות.

6.         תמצית טענות המבקשת:

א)         המבקשת טענה, כי השאלה המשפטית המתבררת בערכאות אחרות, היא מהותית להכרעה בתובענה דנן.

ב)         המבקשת טענה, כי כפי שהיא ציינה בכתב ההגנה, המשיבה - התובעת היא זו שעושה שימוש מפר במותג המהווה סימני מסחר מוכרים היטב בישראל ובעולם ואף רשומים כסימני מסחר בישראל.

המשיבה מעתיקה את הסימן המסחרי הידוע בישראל ובעולם, שאף רשום בישראל כ- EMPORIO ARMANI. (להלן: "ארמני").

המשיבה מנסה ליצור חיקוי של סימן ארמני יחד עם סימן מסחר ידוע נוסף בשם ולנטינו.

ג)          המבקשים טענו, כי המשיבה עושה שימוש במוניטין הקיים במותג ארמני וולנטינו והשייכים לבעלי סימנים אלו.

ד)         השאלה שבית המשפט יצטרך לבחון בתיק היא: האם המשיבה היא בעלת סימן מסחר מוכר היטב ו/או לחלופין בעלת סימן מסחר רשום או בתהליכי רישום וכן האם המשיבה היא בעלת מוניטין בסימנים הנטענים.

במסגרת ההליכים המתנהלים בערכאות אחרות יוכרעו מרבית הפולגתאות ואין מקום לנהל את התובענה דנן בטרם יוכרעו אותם ההליכים בבית המשפט המחוזי ואצל רשם סימני המסחר.